“浑浊逻辑”--读张老师《乡村错爱》杂感

网络飞鼠

     之所以是杂感，就是在看了张老师的小说之后，想的乱七八糟。

     前两天，张老师和知音老弟来我的蜗居，张老师说，他有篇小说，是写的乡村爱情故事的。因为考虑到年纪的问题，张老师没有在论坛上发表。就这一点，当即让我们的知音老弟有些不高兴了。不高兴的原因很简单，张老师本不该有这方面的考虑的。
     其实，让我看，老师在这方面的顾虑不是多余的。因为要牵扯到性的问题，而且，这个问题还极为的敏感，一旦要是搞的不合适，会引起一些不必要的争论。

     真的，不要说张老师了，就我在这个问题上，也不是没有考虑的。
     不过，在听了张老师的故事概况之后，我很支持老师将小说发到论坛上，即便是引起了争论，也不是坏事。在看了张老师的小说之后，我感觉老师写性，却是点到为此。色而不淫，这就是好写手的技法了。记不清楚是哪位评论家说过，作者写有关性的问题，高明之处就在于能写不淫，这没有一定的技巧是不可能的。

     在当今的时代，我们基本上可以口无遮掩的说一些问题了。没有必要谈性色变了。但不是像有些作家那样的搞成了A-片，那是赤裸裸的兽性，而不是人性的表达了。
     古时候，也有被认为的禁书。

     说实在话，男人谁不想偶然的一根潘金莲的竹竿子掉在自己的头上？如果真的要有那样的好事，整个笑的满脸都是西门大官人的褶子。当年，鲁迅在北京女子大学讲述了一篇题为《拉娜出走之后》，这是易普生写的剧本。鲁先生将了，拉娜出走之后无非有两种可能，一个是，她在外面没法活，还要回家斥候好丈夫。一个是，为了生存的需要，按照现在的话就是当个小三，或者是站街头的女郎。
     上个世纪的二十年代之后，当女权主义者胜利了，思想也就相对的开放了。
      在我们古代的国度，女子基本上没有自主的权力，她们虽然是上帝造的尤物，但也不过是男人的附属品，一个生育的机器罢了。
     爱情，只不过是民间为了想象的完成而编造的传说。女子一但出了轨，就家族来说，是绝不能原谅的。她们可以为了丈夫而死，为了有个贞节牌坊，但绝不能再和别的男人有染。

     这是一种浑浊逻辑。
     前一段时间，看了美国导演昆汀导演的电影《无耻混-蛋》，我就在想，昆汀怎么给电影起了这个么个名字？原来，不仅仅是那些纳-粹是混-蛋，而电影中出现的那些盟军的恶棍们，也同样是混-蛋。
     电影中的纳-粹上校汉斯兰达是个混-蛋，出卖了犹太人的法国人，也是混-蛋。还有那些恶棍，雷恩同样是混-蛋，那个希特勒更加是混-蛋了。原来，真正的混-蛋，是战争。战争让人变成了野兽。
      记得电影《巴顿将军》里，将军巴顿就喜欢说，狗-娘养的战争。看来，战争的确是混-蛋，不仅是混-蛋，还是狗-娘养的。
      而我认为最为浑浊逻辑的人算是毕加索了。如果你真的对着他的画仔细的看良久之后，你就会发现，毕加索的画，其实是在抽象之中给人虽然是一种混乱的感觉，可在这个抽象的背后，是一种逻辑的表述。它真实的的面庞，就在毕加索笔下的那些几何图案的抽象之中。

     我也看了不少有关关注农村留守妇女的生活境况的小说，但没有像张老师写的这篇小说那样，不仅是写了留守妇女的生存困惑，而且通过一个守约的诺言，来完成留守妇女的生活困境的解答。
     这让我看到了，道德伦理在欲望面前是很苍白的。其实，道德是法律的最低的底线。可是，在欲望的面前，道德又怎么能充分的说服人的本性呢？除了你是柳下惠。要不然，你就做西门大官人吧。

    浑浊逻辑所浑浊的，正是小说主人公所需要的托辞，那是一种爱情的表达。
    这就是张老师说的“错爱”了。这也正是大众伦理和个人伦理在一定条件下要发生的冲突。
     张老师所要讲述的，并不是在困境面前道德的充足的理由率。张老师只是用他深沉的笔端描写了生活中的需要性，而这个需要性是不是合理，那只有我们根据自己的经验去判断了。
    张老师不会告诉我们任何的理论解答。这，正是老师的高超技艺了。

    【因为是杂感，写的也匆忙，写的不对的地方，还望张老师指点和原谅。】

守心的海洋

不怕不识货，就怕货比货

网络飞鼠

楚过劲 发表于 2017-2-23 14:04
这几天挺忙！
今没有午休，又重新看了遍姚黄老师的《错爱》，的确耗时！也看了“荷香蝶舞”品《错爱》有感 ...

楚过劲点评的别具一格，赞。

酒朋诗侣

这几天挺忙！
今没有午休，又重新看了遍姚黄老师的《错爱》，的确耗时！也看了“荷香蝶舞”品《错爱》有感。一篇文章多人赏评（包括跟帖），足以引起共鸣是此小说本身的影响力，麻辣香锅吃过的人谈感受也不尽相同。同样食材是羊肉，先生的《错爱》杂感相较“荷香蝶舞”，就如同是吃风干过的羊肉，更有嚼头！内含西门、益普生、汉斯兰达、雷恩、巴顿、旁征博引，当然假如另一《有感》又出现，或许能吃出熏羊肉的味道，没对没错，没好没坏，都在视线拽回各自的大脑里。得！时间到了，又要上班啦，手机打字，也不知上面打的是什么……

知音闲亭

安沫 发表于 2017-2-23 08:24
你们在说道德伦理，在说底线，在说欲望，我几乎插不上话，就像你说的，这或许跟年龄，经历，阅历有很大的 ...

没问题啊，是这样的，不然要写作干嘛。
   社会是个大题材，想表达什么也只有用文章说话，让里面的人物替自己说话。不复合自己口味的小说我们通常有选择性排斥，很正常。
  喜欢写作的通常喜欢交流技巧心得，喜欢看的，只关心故事人物结局的喜悲性，至于评价，每人个都有一个看法，可是有文学性的文章，大多是枯燥的，需要多读才有感觉。
   任何一篇文章都没有好与坏之分，关键是与读者能产生多少共鸣。

安沫

知音闲亭 发表于 2017-2-23 07:56
先生没必要诚惶诚恐的解释什么，这种读后感觉我在前面回帖已经讲的很清楚，人的审美观点被年纪、阅历生存的 ...

你们在说道德伦理，在说底线，在说欲望，我几乎插不上话，就像你说的，这或许跟年龄，经历，阅历有很大的关系，可是我并不这么觉得。无论处在哪个年代，爱情都是属于两个人的事情。原配、二婚、小三等，无论她们是怎样的一个结合，外人看到的永远是表面，我们又有什么资格说她们对与错？理解当事人的心情吗？不能只看表面一巴掌拍死。就像张老师所写“乡村错爱”一样，王普霞的内心情感我并没有感觉到，真爱？饥渴？老师是故意一笔带过？还是压根觉得这不重要？所以，我不吭声，一直期待后续。

知音闲亭

先生没必要诚惶诚恐的解释什么，这种读后感觉我在前面回帖已经讲的很清楚，人的审美观点被年纪、阅历生存的环境决定着。
   潘金莲在水浒里可以有，在网友琴雪飞的《淮滨，这座肉欲纵横的城市》里可以有，在杨柳青的《天堂隔壁》可以有，黄色的小电影在二人性生活的那一刻可以有，在欲火焚烧楼板塌了也不管的刹那间可以有。
  在大众的眼皮子下面我们通常要装得一本正经的样子，是要作秀的，生怕被误会。这就是封建社会能纵横几千年而且成功的地方……同时，这也是张老师当初不愿发文的顾忌想法。
“有问题的小说，才是好小说”，提到这位大家的名言，不难看出，是对大众口味争执中一句友好的总结。而不是“你们这些人不懂欣赏的小说，才是好小说”…
   现今，我们淮滨论坛文学需摆脱“…唯独没有看到文学”的帽子，就是要把欣赏水平提升到一个高度，其他的，无需多顾虑。

寻找姚黄

安沫 发表于 2017-2-22 22:33
至今不明白爱情，爱恨情仇，纠缠，纠结，不做任何评论。

安沫对爱情有独到见解

海角

张老师小说的点评 一个个爬楼细看 先生的赏析 也不敢错过一个字 所有评论也不错过 赞

海角

矛盾的载体 浑浊的逻辑先生的杂谈 让张老师的小说更清晰 绝

荷香蝶舞

当然这只是我个 人的看法，别人怎么看我不管，我也不想和任何人去争辨这个无聊的话题

荷香蝶舞

不懂什么浑浊逻辑，我只知道做人，尤其是女人要有起码的底线