马上注册，发帖爆料或参与评论，结交更多好友，享用更多功能。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
交通违法不需要“连坐”需要“法制”
文/二狗子
近段时间，由于酒后驾驶造成多起交通死亡责任事故，酒后驾驶问题再度成为新闻媒体和大众关注的焦点。2009年8月14日公安部通知，要求自2009年8月15日起在全国开展为期两个月的严厉整治酒后驾驶交通违法行为专项行动，全力预防重特大交通事故，为迎接新中国成立60周年创造良好的道路交通环境。
公安部下发通知后，江苏省公安厅江苏省公安厅厅长孙文德签发紧急通知，要求公安机关从重查处酒后驾车违法行为，对企事业单位负责人酒后驾车的，一律纳入企事业单位诚信不良记录。随后南京市也响应了通知，规定从8月15日起开展为期两个月的酒后驾驶违法行为集中整治行动。同时，相关部门将联合出台长效机制严禁酒后驾车，其中同桌劝驾驶人饮酒或同车明知驾驶人酒后驾车不及时主动劝阻制止的，将通报相关单位和主管部门予以内部处理，情节严重的媒体公开曝光并追究连带责任。
这种对同车人和劝酒人以及相关单位的处罚被各媒体形象的称之为 “连坐”机制，有媒体甚至列举其他国家实行“连坐”收到的成效力挺“连坐”。其实早在2004年北京市西城区监察局、人事局就出台了《关于严禁国家机关及事业单位工作人员酒后驾车的规定》，规定中就有“饮酒驾驶机动车的；劝驾驶员饮酒，造成驾驶员发生交通事故并造成严重后果的；乘车人明知驾驶员饮酒，对其不劝阻，仍允许其驾车并造成严重后果的将追究相关人责任”的“连坐”机制，但收效甚微。此次江苏省公安厅的文件一出台就引起了社会各界的广泛关注，这足以说明相当大一部分人对种“株连九族”式的制度抱有不同看法。
首先 “企事业单位负责人酒后驾车，一律纳入企事业单位诚信不良记录。”企事业单位一旦有不良记录，将可能影响银行贷款、业务拓展甚至正常的运营，企事业负责人仅从单位利益和发展的角度出发，就会主动约束自己的行为。看上去这样的制度非常好，从源头上控制了酒后驾驶，但是深入分析，就会发现它的不合理。企事业负责人，仅仅是企业的管理者，其酒后驾驶也是个人行为，而企事业却是属于全体员工和所有股东的，如果因为负责人酒后驾驶的个人行为，让整个企业背上不良记录的包袱，进而影响全体员工和股东的利益，让遵纪守法的大众为一个“醉驾”者的违法埋单，这种“一人违法大家担”的制度本身就不合理。更深一步分析，如果企业负责人的个人不良形为会影响企业甚至自己的利益时，相关利益人肯定会想方设法包庇“醉驾”者，这样不但没能起到威慑作用，甚至造成了集体违规。
其次“同桌劝驾驶人饮酒或同车明知驾驶人酒后驾车不及时主动劝阻制止的，将通报相关单位和主管部门予以内部处理，情节严重的媒体公开曝光并追究连带责任。”劝酒，是几千年前就存在的饮食文化，是一种社会礼仪，它没有强迫性，作为有完全民事行为能力的驾驶者明明知道《交通法》规定酒后不可以驾驶，完全可以礼貌的拒绝，如果无法拒绝就应该在饮酒后自觉遵守《交通法》不再驾驶车辆，如果一劝就喝一敬就饮，然后再去违法驾驶车辆，最后责任再由其他人与其分担，明显不合理，且什么情况属于劝饮，连带责任如何分担都必须制定出细则，否则必将出现新的社会问题。
另外，同桌劝酒和同车明知驾驶人酒后驾车不及时主动劝阻将通知相关单位和主管部门予以内部处理的规定也不合理，相关单位和主管部门只能在相关人员在工作时间使用公车时才能对责任人的酒后驾驶行使内部处理时间。如果，责任人在下班时间、休假期间酒后驾驶私家车，其相关单位和主管部门则没有权力进行内部处理，是否就应听之任之呢？且内部处理是否合法又如何界定？
因此，治理酒后驾驶的根本不是采取简单的“连坐”，而是应尽快修订现行不完善的法律，加大饮酒驾驶和交通肇事者的违法成本和处罚力度，形成长期有效的机制，以法律为准绳，严肃处理当事责任人，同时还应举一反三，统一加大对超速行驶、闯红灯等其他交通违法行为的处罚力度，才能有效控制交通违法现象，减少交通事故的发生，保障广大人民和驾驶人员的生命财产安全。
| 
发表于 2009-8-28 09:58:26
收藏
支持
反对
楼主